El Pleurobot: Diseño de Dios V.S Diseño humano

La bionímesis es la ciencia que se inspira en la naturaleza para aplicarla a la tecnología, es decir, esta disciplina científico-tecnológica por sí sola según la teoría de la evolución se podría resumir como que lo no diseñado da lugar a lo diseñado. Cabe recordar que según la teoría de la evolución, cualquier ser vivo es el resultado de millones de años de evolución, azarosa, accidental, sin un objetivo concreto ni trascendencia –Muchos creyentes en el evolucionismo no tienen claro este dato–. Pero analicemos la noticia por puntos:

10 años de trabajo

Las limitaciones del ser humano a la hora de copiar la Obra de la Creación son manifiestas, ¿por qué el ser humano no es capaz de crear una salamandra real desde cero? En verdad el ser humano no es capaz siquiera de crear un grano de mostaza. Puede que un grano de mostaza parezca simple y diminuto, pero recordemos la sabia parábola de Jesucristo:

“El reino de los cielos es semejante a un grano de mostaza, que un hombre tomó y sembró en su campo, y que de todas las semillas es la más pequeña; pero cuando ha crecido, es la mayor de las hortalizas, y se hace árbol, de modo que LAS AVES DEL CIELO vienen y ANIDAN EN SUS RAMAS”. (Mateo 13:31-32).

El ser humano ha tardado 10 años en hacer una burda imitación de lo ya creado por Dios. No es que el robot esté mal, sino que si lo comparamos con la salamandra real se evidencian infinitas limitaciones.

Si analizamos bien las cifras vemos que el ser humano ha tardado 10 años en construir al Pleurobot, al que habría que sumarle siglos de conocimiento científico acumulado durante generaciones. Varias mentes de científicos brillantes, ingenieros, han tenido que realizar un proyecto, con distintas fases para crear el Pleurobot, con un diseño determinado que habrá sido creado por computadora y software de diseño 3D tras varios prototipos experimentales. Dentro de los científicos que han participado en al creación estoy seguro de que han participado ingenieros informáticos en diseño 3D, ingenieros expertos en mecánica, ingenieros expertos en sensores y detectores en robótica, etc. Para su fabricación habrán recurrido a un proceso de fabricación por piezas en separado, un proceso de ensamblaje de estas piezas , después un control de calidad para ver que el artilugio está perfectamente finalizado y por último la fase de prueba experimental.

Y aún con todo el robot no está finalizado, falta completar una parte de diseño para la piel y otra para el medio acuático, pero claro todo esto se hace por sí solo según la evolución, por milagrosos y consecutivos milagros encadenados.

Pues bien, la teoría de la evolución pretende decir que la imitación del Pleurobot que ha costado siglos al hombre, con un intelecto dirigido y una finalidad concreta, tras fases diferenciadas de ingeniería, a la naturaliza, de forma azarosa, accidental, sin un propósito ni un fin concreto, por mero accidente creo una salamandra tras “millones” de años de evolución.

La salamandra puede regenerar sus extremidades, el Pleurobot no

Por ejemplo, ¿es el Pleurobot capaz de regenerar sus extremidades? La Salamandra del Señor sí es capaz, hecho que el diario ABC califica como milagroso. Sin embargo el Pleurobot nunca será capaz de regenerar su cuerpo.

image

La salamandra es capaz de regenerar su cuerpo, para el diario ABC esto es un milagro

La salamandra puede reproducirse, el Pleurobot no 

La salamandra del Señor es capaz de reproducirse  de diversas formas, según Wikipedia:

En general, es una especie ovovivípara, en la que las hembras paren larvas semidesarrolladas en el agua. Algunas subespecies son vivíparas y paren en tierra entre dos y ocho crías totalmente metamorfoseadas.

Como se ve las salamandras poseen dos especies, una ovípara y otra vivípara, lo cual es otra sería objeción contra la teoría de la evolución, -es como si hubiera una especie humana que pusiera huevos y otra desarrollase embriones- , aunque si sumamos que las vivíparas nacen en su forma final, sin metamorfosearse, el propósito y la mano de Dios quedan más que evidenciadas. Pregunta a los evoluciolistos ¿Qué especie de salamandra surgió primero, la vivípara o la ovípara?

En cualquier caso el Pleurobot nunca será capaz de reproducirse, por lo que cuando se le gastase la batería a uno de estos robot será su fin, a no ser que sea recargado por otra unidad, o utilice fuentes de energía natural como la solar –aunque sería más pesada y menos ágil–. En cualquier caso tras el desgaste de los años pasaría a formar parte del cementerio de robots, sin dejar descendencia.

La salamandra produce neurotóxicas, el Pleurobot no

Según Wikipedia:

La glándula parotoide es una glándula externa de piel ubicada en la espalda, cuello, y rodillas de sapos y algunas salamandras. Ésta secreta una sustancia láctea alcaloide para disuadir a los depredadores. La sustancia producida actúa como una neurotoxina.

El Pleurobot es un robot y por tanto en principio no tiene depredadores animales, no obstante, es prácticamente imposible que el ser humano crease una “glándula artificial” que generase neurotóxicas. En todo caso podría contener un depósito con una capacidad limitada para contener un veneno, –con la penalización en el peso del robot, que le haría perder agilidad-.

La salamandra no ha evolucionado y se ha hallado ¡¡¡¡tejido blando de 20 M.a!!!!

Respecto a la evolución de la salamandra hay un pequeño problema, se ha encontrado un fósil de una salamandra de hace 20 M.a (datación evolucionista), que es exactamente igual que las actuales, es decir, no hay ninguna supuesta mutación que las diferencie con las actuales. A esto hay que sumarle que tras esa descomunal cantidad de tiempo todavía se conservan tejidos blandoscaso no aislado–. Existe también otro fósil de salamandra 208 a 65 M.a del yacimiento de Liaoning, donde se ve que la salamandra fosilizada es similar a las actuales.

Por tanto se puede concluir que el tiempo de la supuesta evolución de la salamandra queda bastante acotado ya que al menos no ha evolucionado en 65 M.a hasta la fecha actual.

 Pregunta a los evolucionistas: ¿Existe algún fósil que evidencia el antepasado entre la salamandra (anfibio) y los peces?, ¿alguna medio-rana medio-salamandra?, ¿de qué especie se trata?

image

¿Tejido blando en un fósil de 20 M.a?, ¿como se ha conservado durante tal descomunal cantidad de años? . El Mundo

image

Un fósil de salamandra del yacimiento de Liaoning muestra una salamandra de al menos 65 M.a que es similar a la de nuestros días.

Fuente: www.xataka.com

SNAGHTML2bb5d7

Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.(Romanos 1:22-23)

Anuncios

Un pensamiento en “El Pleurobot: Diseño de Dios V.S Diseño humano

  1. Aquí una evidencia de que la salamandra no ha evolucionado en 157 M.a

    “Un grupo de investigadores, liderados por el chino Ke-Qin Gao, de la Universidad de Pekín, han encontrado en la fosilera provincia de Liaoning el esqueleto, casi completo, de una salamandra que vivió hace 157 millones de años, en el Jurásico de los dinosaurios”

    Esta salamandra de 157 M.a se diferencia de las actuales simplemente en el tamaño, es decir era gigante. Por lo que se ha producido una “microevolución”, es decir, los animales han reducido su tamaño, pero no han modificado su anatomía básica. Estas especies de animales gigantes extintos son catalogados como “megafauna”.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/12/ciencia/1331568419.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s