Explosión Cámbrica: Evidencia creacionista

Las miles de especies intermedias de las formas de vida del cámbrico brillan por su ausencia

image

La explosión cámbrica según Wikipedia, por supuesto según la versión evolucionista, “comenzó hace 542,0 ± 1,0 millones de años, al final del Eón Proterozoico y terminó hace unos 488,3 ± 1,7 millones de años, para dar paso al Ordovícico”. Y lo más importante que nos cuenta WIkipedia “En este período se produce una explosión de vida, y por primera vez en el registro fósil se distinguen organismos pluricelulares más complejos que las esponjas o las medusas.” ¿Por que el registro fósil no guarda las especies intermedias de los nuevos seres pluricelulares en el Neoproterozoico?

Hasta no hace demasiado no era consciente de las grandes carencias en el registro fósil para explicar la teoría de la Evolución, en la actualidad aceptada como impronta y defendida bajo uñas y dientes entre círculos ateístas, materialistas y evolucionistas. Solo hay que echar un vistazo a la definición en Wikipedia de la Explosión cámbrica.

[…]La explosión cámbrica hace referencia a la aparición repentina (desde un punto de vista geológico) de organismos macroscópicos multicelulares complejos en los inicios del periodo Cámbrico, hace 542/530 millones de años (Ma).1 2 Este período marca una brusca transición en el registro fósil con la aparición de los miembros más primitivos de muchos filos de metazoos (animales multicelulares). La apariencia “explosiva” de esta radiación adaptativa parece ser fruto tanto de un cambio evolutivo rápido como de los límites de la tecnología para apreciar los microfósiles más antiguos que habrían dado lugar a la formación de este registro.

La explicación evolucionista que da Wikipedia no es nada satisfactoria con frases, ¿cómo que una brusca transición en el registro fósil?, ¿cambio evolutivo rápido?, ¿límites de la tecnología? Estos de Wikipedia son unos cachondos, en lugar de reconocer humildemente que esto no tiene explicación evolucionista ni de lejos, se obcecan en especular haciendo malabarismos lingüísticos para explicar lo inexplicable.

En esta entrada se tratará de dar explicación a esta aparición repentina de vida y se demostrará que está más cerca de la versión del Génesis qué del capricho del azar casuoide evolucionista.

image

La teoría de la evolución ha alargado la historia de la tierra a millones de años para que encaje la evolución, el cámbrico está recogido en la era del Paleozoico, hace 542 millones de años.

Las rocas más antiguas

Según el documento “Creación, evolución y la evidencia histórica”:

[…]Las rocas más antiguas en las cuales se encuentran fósiles indiscutibles son las del período Cámbrico. En estos depósitos sedimentarios se encuentran miles y miles de millones de fósiles de formas altamente complejas de vida. Estas incluyen esponjas, corales, calamares, gusanos, moluscos, crustáceos. De hecho, se han encontrado todas las clasificaciones principales de formas invertebradas de vida en las rocas Cámbricas. Es tos animales son tan altamente complejos que se estima que precisaron de 1.500 millones de años para evolucionar.

Es decir, todas las especies del cámbrico aparecieron de repente, sin evolución alguna, en su forma original, ¿quién se puede tragar que hubo una super evolución temporal?, ¿por qué eso ya no se ha vuelto a repetir a lo largo de la historia?

Ningún fósil en las rocas pre-cámbricas

Según la misma fuente:

[…]Y ¿Qué es lo que encontramos en las rocas Pre -cambricas, de mayor antigüedad que las Cámbricas? No se ha encontrado ni un solo fósil indiscutible en ellas! Se puede decir con toda certeza que los antepasados de la fauna Cámbrica, si han existido alguna vez, jamás han sido hallados (21-23).

A pesar de las afirmaciones en contra, los reportajes concerniendo el descubrimiento de microfósiles (bacterias y algas unicelulares microscópicas) en rocas Precámbricas, a las que se las ha asignado una edad de 1.000 a 2.000 millones más de años que a las del Cámbrico, son cuestionables, y desde luego están abiertos a discusión. Algunos artículos recientes tienden a exponer las incertidumbres involucradas en tales identificaciones. [26] , [27] , [28] Por ejemplo, a pesar de que aceptan la probabilidad de que alguno de estos pretendidos microfósiles de la era Precámbrica sea de origen biológico, Engel, et al, han advertido que:

«Establecer la presencia de una actividad biológica durante el primitivo Precámbrico plantea problemas muy difíciles… es apropiado el escepticismo sobre esta clase de evidencias de una primitiva vida Precámbrica».

Lo de la tecnología micro evolutiva que mencionaba Wikipedia sonaría a carcajada si esta sociedad no estuviera adoctrinada tan fanáticamente desde la infancia a creer en la Evolución Darwinista. ¿Cómo explicaría Darwin que seres altamente complejos no tienen antepasados? Creo que se estará removiendo en su tumba al escuchar esta pregunta… La fuente Engel, et al a la que se hace referencia es una marca de la Corte suprema de los EEUU que controla que los libros de texto de los escolares no contengan teorías religiosas en escuelas públicas.

De formas unicelulares a altamente complejas

La misma fuente nos cita más acerca de esta repentina aparición de seres complejos cuyas formas inmediatamente anteriores fueron seres microscópicos.

[…]Aun si estos pretendidos microfósiles representan restos de formas genuinamente Precámbricas, nos encontramos de todas maneras con una discontinuidad tremenda entre las formas unicelulares microscópicas de vida, y las muy diversificadas y altamente complejas formas de vida encontradas en el Cámbrico, una discontinuidad que se extiende supuestamente sobre mil o dos mil millones de años en las eras geológicas.

Axelrod afirma, refiriéndose a este problema:

«Uno de los principales problemas no resueltos de Geología y Evolución es la presencia de invertebrados marinos multicelulares diversificados en rocas Cámbricas Anteriores en todos los continentes, y su ausencia en rocas de mayor antigüedad.»

Después de considerar los varios tipos que se hallan en el Cámbrico, Axelrod prosigue:

«No obstante, cuando vamos a las rocas Precámbricas para hallar los antecesores de estos fósiles Cámbricos, no se encuentran por ninguna parte. Se conoce, ahora, que muchas secciones de rocas sedimentarias (de unos 1.600 m.) descansan en sucesión ininterrumpida bajo estratos que contienen los más primitivos fósiles Cámbricos. Aparentemente, estos sedimentos fueron adecuados para la preservación de fósiles, a causa de que a menudo son idénticas a los de las formaciones fosilíferas que descansan encima de ellos y, a pesar de ello, no se encuentran fósiles en ellos».

Es decir, estaban los estratos de roca por debajo del cámbrico reunieron las condiciones para que se pudieran haber conservado los fósiles, sin embargo estos fósiles brillan por su ausencia. Entonces e puede descartar que los fósiles se desintegraron por el paso de los años.

Explosión de vida compleja

El registro fósil indica, a pesar del empeño de los medios de comunicación, los libres de texto y los fanáticos evolucionistas que hubo una repentina aparición de vida, sin especies anteriores.

[…]Según todas las apariencias, basados en los hechos conocidos del registro fósil, hubo una repentina explosión de vida con un alto nivel de complejidad. El registro fósil no nos da ninguna evidencia de que estos animales Cámbricos se desarrollaran a partir de precedentes formas ancestrales. Aun más, no se ha encontrado ningún fósil que pueda ser considerado como forma de transición entre los grupos principales de clasificación que lo forman. En su aparición más primitiva, estas categorías de vida invertebrada eran ya tan «divergentes» con tanta claridad como hoy en día.

¿Cómo queda el modelo evolucionista a la luz de estos hechos? Obviamente, están en completa contradicción con sus afirmaciones. Esto lo ha admitido el mismo George Gaylord Simpson, que declaró:

«Garantizado el origen evolutivo de los principales grupos taxonómicos de animales, y no por un acto de creación especial, la ausencia de cualquier registro de cualquier miembro de algunos de los phylums en las rocas precámbricas permanece tan inexplicable en el terreno de la ortodoxia (evolucionista) como lo era para Darwin».

Simpson ha luchado valientemente, pero no fructuosamente, con este problema, habiéndose visto obligado a conceder que la ausencia de fósiles Precámbricos (aparte de los pretendidos microfósiles) es «El mayor misterio de la historia de la vida».

Conclusión

El modelo de la creación o del Diseño Inteligente son avalados por la paleontología como demuestra la Explosión Cámbrica. Las miles de especies intermedias de las formas de vida del cámbrico brillan por su ausencia y nunca aparecerán. Ignorar este hecho y seguir creyendo en la teoría de la Evolución al 100% muestra un fanatismo por parte de cualquier persona que se considere racional, es decir con un sentido de la posibilidad que nos pueda hacer ver que hemos sigo engañados por la teoría de la evolución para apoyar al ateísmo.

Versión en Audio: ¡Escucha la entrada en audio!

Entradas relacionadas

GIV Perspectiva del hombre (audiolibro)
4- LA ILUSIÓN EVOLUCIONISTA

Capitulo4.mp3

5- LA PROBLEMÁTICA DE LOS FÓSILES IMPUTADOS A LA SUPUESTA ASCENDENCIA HUMANA

Capitulo5.mp3

Fuentes

Anuncios

16 pensamientos en “Explosión Cámbrica: Evidencia creacionista

  1. Los masones tienen razón sobre el movimiento escéptico y los ateos son la gente más estúpida y más ignorante de la tierra.La mayoría de esos imbéciles estan puestos por la hermandad para difundir esas tonterías (Sin que ellos lo sepan claro) porque los que estan arriba moldean los pensamientos de la sociedad el problema viene cuando no crees en ninguna de esas cosas.

    En realidad esa gente piensa así pero esas personas no creen en las tonterias de Darwin lo manifiestan asi abiertamente porque odian profundamente al cristianismo y porque creían que nuestros ancestros eran mucho más inteligentes pero en realidad ellos manifiestan abiertamente su creencia en Lucifer/Satan el frater rex mundi.

    Ya lo dijo Eliphas Levi,a esos tenemos que tenerlos entretenidos con experimentos científicos y con falsos conocimientos.

    • Esto es debido al sistema clientalistas de la sociedad que básicamente es que los profesionales tienden a adoptar las tesis que les dan de comer en todos los ámbitos. Ya no existe espíritu crítico por miedo al despestrigio, nadie es capaz de refutar ninguna teoría aceptada como “la evolución”, la cual ya se dice que no es una teoría sino un hecho probado. ¿Hecho probado? Me parto de la risa, cuando aún solo han conseguido reproducir una proteita en el invento del supuesto océano primitivo, vamos que ni hablemos de la generación expontanea de una célula bajo unas condiciones ultra especiales al principoi de nuestra era hace millones de años.

  2. Esa gente cree que el cristianismo es una perversión de su religión y desde arriba controlan a los ateos,a la religión católica,a los satanistas porque eso tiene que estar en los niveles inferiores para servirles de tapadera y para que puedan controlar el bien y el mal.

    La filosofía luciferina es mucho más profunda que lo de creer en Lucifer y obviamente los que éstan en la cima no son nigunos psicópatas que se dedican a sacrificar a gente ni a realizar orgías,eso lo dejan para estúpidos como Crowley (Bush) o Antón Lavey que tambíen era un programador illuminat,esos son titeres de los demonios que éstan en otra dimension tambíen escuche que estas personas estaban buscando a Jesucrito en otra dimensión,los que estan arriba son personas de un rango intelectual muy elevado y no pierden el tiempo haciendo cosas siniestras y terroríficas ya que eso lo ven como algo inferior lo que si que hacen es manipular a las personas que están dentro del satanismo y a la humanidad en general para sus propios propósitos y para que se maten entre ellos y eso todo lo hacen haciendo uso de sus conocimientos y de sus técnicas de manipulaZION…

  3. Tu sigue siendo adoctrinado por el mason encubierto este y veremos sino te veo yo adorando a un buho de 40 metros.
    Sobre la falta de registros fosiles de cambrico, desde mi absoluta ignorancia ¿ Es posible que esas criaturas de las que evolucionaron vivieran principalmente en los oceanos? ¿ Y que estando en los oceanos no se hallen por ello esos fosiles? ¿ Y que opinas de la panspermia, que dice que los seres monocelulares primigenios vinieron del espacio?

    • “Tu sigue siendo adoctrinado por el mason encubierto este ”

      ¿A que masón te refieres? No se, acabo de volver a leer el texto y no veo que yo imparta doctrinas masónicas, más bien las crítico.

      “y veremos sino te veo yo adorando a un buho de 40 metros.”
      Yo no adoro a ídolos, ni siquiera cruces ¿y tú?

      “Sobre la falta de registros fosiles de cambrico, desde mi absoluta ignorancia ¿ Es posible que esas criaturas de las que evolucionaron vivieran principalmente en los oceanos?”
      Es totalmente posible, de hecho el Génesis lo corrobora, aunque como pone de manifiesto el registro fósil no fue evolución.

      Genesis 1:
      20 Y dijo Dios: Produzcan las aguas criaturas que se mueven y tienen vida, y aves que vuelen sobre la tierra, en el firmamento abierto de los cielos. 21 Y creó Dios las grandes ballenas, y toda criatura que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su género. Y vio Dios que era bueno. 22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y las aves se multipliquen en la tierra. 23 Y fue la tarde y la mañana el quinto día.

      ¿ Y que estando en los oceanos no se hallen por ello esos fosiles? ¿ Y que opinas de la panspermia, que dice que los seres monocelulares primigenios vinieron del espacio?

      Tu pregunta en si misma no solo demuestra ignorancia, -yo evidentemente no soy geólogo, ni mucho menos un experto, pero soy capaz de razonar- sino que no has comprendido texto que he expuesto o simplemente no lo has leído o escuchado. Aplicando la lógica, si aparecen registros fósiles de un periodo geológico como el cámbrico, ¿Por que no iban a aparecer fósiles de un periodo anterior o posterior?

      Sobre la panspermia, al igual que la teoría de la evolución es una teoría, por tanto improbada, indemostrable y no científica. ¿donde está el supuesto meteoríto que contenía la vida?

    • El Buho de minerva es adorado en el Bohemian Grove representa un símbolo de sabiduría para esa gente porque es el único animal que puede ver en la oscuridad por eso el primer grado de los Illuminati se llama “Minerval” o novicio.

      Tu comentario sólo derrocha ignorancia y un desconocimiento de las cosas.

      En el Bohemian Grove se representa eso como una obra teatral,no sé si los rituales de sacrificios humanos son reales lo que si se es que hacen practicas homosexuales…

      • Cabe destacar que Bohemian Grove pertenece al Vatacano, tal como me comentó Maxi en una entrevista hace unos años:

        “¿Entonces la prueba definitiva de que Alex Jones trabaja para los jesuitas y oculta información sobre esta orden discreta o discreta en sus actos…. una prueba concluyente para decir Alex Jones no es un informador fiable?

        Alex Jones nunca dijo que este lugar es católico, es un lugar de posesión de la Iglesia Católica. Por ejemplo tiene un patrono, Juan Nepomuceno que fue una de las primeras personas en luchar en contra de los protestantes y en contra de las reformas protestantes en Bohemian, incluso se llama Bohemian Club, porque este señor era el arzobispo de Bohemian que es un lugar que queda en lo que ahora queda en Alemania. Fue uno de los que se opuso contra las reformas de los protestantes cristianos que querían salir de la edad media, es por eso que es adorado y su nombre es Bohemian Club. Este lugar ha sido a lo largo de la historia siempre católico y eso nunca ha sido dicho por Alex Jones.”

        https://batallaespiritual.wordpress.com/2010/07/19/los-jesuitas-entrevista-a-maximiliano-parte-i/

      • San Juan Nepomuceno o Juan de Nepomuk (Jan Nepomucký en checo) (c. 1340 – 20 de marzo de 1393) es el santo patrón de Bohemia. Según la leyenda, el santo era el confesor de Sofía de Bavaria, la reina consorte de Bohemia y se negó a romper el voto de secreto de confesión lo que causó la ira del rey Wenceslao IV de Bohemia. Juan Nepomuceno fue el primer santo en recibir martirio por guardar el secreto de confesión, es el protector contra las calumnias, y debido a la forma de su muerte, protector frente a las inundaciones. Con el tiempo, el Vaticano declaró en 1961 que esta creencia tradicional era infundada.

        http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Nepomuceno

  4. Me tiene confundido el vídeo que has puesto de “¿Por qué se ríen de los creacionistas?”, es anticreacionista y derriba todo tu artículo. Tiras piedras sobre tu propio tejado…

      • Nada, hombre, es que parece que el vídeo estaba hecho a mala idea, como para pillar por sorpresa. Perdona por el chasco. Por lo demás, lo de la explosión cámbrica es un dato muy interesante del que no tenía ni idea, gracias por el artículo.

  5. http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=115:la-gran-explosion-cambrica-&catid=73:registro-fosil&Itemid=98

    La gran explosión cámbrica
    Escrito por Antonio Cruz, Doctor en Biología

    A la cuestión de por qué no encontramos abundantes depósitos fosilíferos correspondientes a esos supuestos largos periodos anteriores al sistema Cámbrico, no puedo dar una respuesta satisfactoria.

    DARWIN, El origen de las especies.

    Los actuales buscadores de fósiles han descubierto microbios petrificados en rocas anteriores al Cámbrico. Este hallazgo hubiera alegrado mucho a Darwin pero, desde luego, no habría solucionado el problema de las lagunas en el registro fósil. La más profunda y enorme de estas lagunas es sin duda la primera, la que existe entre estos microorganismos hallados en estratos del Precámbrico y casi todos los planes generales de diseño animal que se conocen en este planeta y que aparecen ya como una explosión de vida a principios del Cámbrico, primer período de la era Primaria según la geología actualista o evolucionista.

    Para tener una ligera idea de la rapidez con que se produjo esta aparición, baste recordar que sólo habría durado un 0,2% de la historia de la vida en la Tierra. Tres mil millones de años bajo el dominio de las bacterias invisibles y de repente, en sólo diez millones de años, (un pestañeo fugaz en el tiempo de la evolución) los océanos se llenan de moluscos, gusanos, medusas, crustáceos, estrellas, esponjas, cordados y otras clases de animales que ya no viven en la actualidad. ¿Por qué tanta prisa? ¿No parece gritar este descubrimiento: creación en vez de evolución? Tal es el desconcertante enigma que hoy viene preocupando al evolucionismo.

    Los fósiles del Cámbrico ponen de manifiesto que la pretendida transformación gradual y lenta, desde la célula al hombre, que proponía Darwin con su método de la selección natural, no puede explicar de ninguna manera el origen de los seres vivos. Los famosos árboles de la evolución que pretenden mostrar la descendencia de todos los organismos a partir de antepasados comunes y, en última instancia, de una primitiva y única especie, se han vuelto del revés para dar la razón a los últimos fósiles descubiertos.

    El darwinismo dio por supuesto que una primitiva especie viva fue el tronco del árbol evolutivo que a lo largo de las eras se fue diversificando en ramas, brotes y hojas nuevas. Las especies que existen en la actualidad serían los descendientes de aquel hipotético tronco ancestral cuyos fósiles jamás han sido encontrados. Esta idea se ha venido aceptando como si se tratara de una religión científica durante más de cien años. Sin embargo hoy, después del descubrimiento de yacimientos fósiles sumamente significativos, como los del Burguess Shale en Canadá, donde aparece una veintena de especies nuevas que no pertenecen a ningún phylum conocido, el árbol de la evolución se ha convertido en un montón de ramas sueltas sin conexión entre sí. La principal sorpresa que ha provocado este hallazgo es que tales organismos del Cámbrico poseen una disparidad de diseños anatómicos que sobrepasan, con mucho, la gama moderna que hay en todo el mundo. De los 120 géneros estudiados, unos veinte corresponden a artrópodos únicos y además de contener los principales grupos animales que hoy existen, se han descubierto varios diseños que no encajan con ningún otro grupo animal conocido.

    Esto hace que el único árbol de la evolución darwinista se transforme de repente en un sotobosque repleto de pequeños arbustos sin conexión entre sí. En lugar de un solo tronco inicial hay muchos distintos y sin relaciones evolutivas entre sí. Después de la explosión cámbrica se fueron produciendo extinciones de especies, variaciones, mutaciones, hibridaciones, etc., hasta llegar al tiempo presente. No cabe duda de que tal modelo encaja mucho mejor con la idea de una creación inicial en la que aparecen de repente muchos tipos de vida, más de los que existen en la actualidad, y a lo largo del tiempo aquella riqueza inicial fue disminuyendo y se empobreció paulatinamente.

    Tres de los paleontólogos evolucionistas que más han estudiado el fenómeno de la explosión cámbrica, James Valentine, David Jablonsky y Douglas Erwin han manifestado lo siguiente:

    “Tanto el registro fósil como las filogenias moleculares (genealogías basadas en comparaciones de ADN) son coherentes con la idea de que todos los phyla animales vivos en la actualidad habían aparecido ya antes del final del intervalo de 10 millones de años que constituye la explosión cámbrica.”

    (Valentine, Jablonsky & Edwin, 1999, Fossils, molecules and embryos: new perspectivas on the Cambrian explosion, Development 126, pp. 851-859).

    Cuando se busca en estratos del Precámbrico, anteriores a esta riqueza de formas, sólo se encuentra

    unos pequeños discos que se atribuyen a seres de simetría radial como las medusas (en las montañas MacKenzie, al noroeste de Canadá);

    ciertos rastros desconocidos (al oeste de Escocia); unos embriones enigmáticos de pocas células en la plataforma del Yangtsé, al sur de China

    y unas minúsculas impresiones fósiles de menos de un milímetro, llamadas fauna de Ediacara, que se hallan distribuidas por todo el mundo.

    Muchos paleontólogos están convencidos de que estos fósiles precámbricos no representan verdaderos precursores de la explosión Cámbrica, sino sólo tentativas fracasadas sin continuidad con dicha radiación. Sin embargo, quienes continúan defendiendo el evolucionismo, prefieren seguir creyendo que todos los animales de Cámbrico descienden de una primitiva especie que debió aparecer mucho antes y que, desde luego todavía no se ha encontrado.

    Este hipotético animal ancestral, aunque siga siendo un perfecto desconocido, tiene ya un nombre, Urbilateria. Se trata de la invención de un perfecto fantasma. Nunca se ha encontrado su fósil. No se sabe de dónde salió, qué forma tenía, si existió o no, pero se le ha puesto nombre porque la teoría de la evolución necesita de su existencia. Todo menos admitir que quizá lo que ocurrió fue una creación sobrenatural de todos los tipos básicos. Algo a lo que la ciencia ya no tendría acceso. En nuestra opinión lo que el estudio de los fósiles demuestra es que la vida hizo su misteriosa aparición sobre la Tierra súbitamente, tal y como requiere un acto creador original.

    En cuanto a la datación de todos estos fósiles hay que decir que las técnicas empleadas son muy poco fiables. Esto lo reconocen los propios evolucionistas:

    “Las comparaciones de ADN no han conseguido de momento calcular fiablemente la época en que aparecieron los primeros animales. Varios laboratorios lo han intentado, pero las fechas que han calculado discrepan de manera espantosa (nada menos que entre los 600 millones de años atrás y los 1.500 millones de años atrás). Es obvio que una metodología que produce unas estimaciones tan absurdamente discrepantes sirve de muy poca cosa en este problema concreto”.

    (Sampedro, Deconstruyendo a Darwin, 2002: 84)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s